Uhapšeni inspektori: Pristajemo na sve mjere zabrane, ne šaljite nas u pritvor

BiH

Uhapšeni inspektori: Pristajemo na sve mjere zabrane, ne šaljite nas u pritvor

Inspektori Federalne uprave za inspekcijske poslove koji su uhapšeni u akciji MUP-a KS i FUP-a, danas su imali ročište za određivanje pritvora. Uputili su apel sutkinji Općinskog suda u Sarajevu: "Pristajemo na sve mjere zabrane, ne šaljite nas u pritvor".

Tužilac Tužilaštva KS naveo je kako se Mirza Ademaj, Edina Busuladžić i Alzira Hota sumnjiče za primanje dara ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem i zloupotrebu položaja. Zatražio je određivanje pritvora.

“Sumnjiče se da su uz posredovanje Enesa Zijadića, inače vlasnika jedne trgovinske radnje, sačinjavali zapisnike o inspekcijskom nadzoru bez da su utvrđivali stvarno stanje. Za navedene nezakonite radnje, a preko osumnjičenog Zijadiča, uzimali su mito od 200 do 250 KM. U određenim slučajevima nisu uopče vršili inspekcijski nadzor ili nisu izricali prekršajne kazne”, navode iz Tužilaštva KS.

Dodao je da je osumnjičeni Enes Zijadić prilikom ispitivanja priznao izvršenje navednih radnji. Za njega je predložena mjera zabrane sastajanja sa svjedocima i osumnjičenima u ovom predmetu. Također, kazao je kako su još tri trgovca – svjedoka zatražila imunitet.



Odbrana osumnjičenih inspektora zatražila je da se odbije zahtjev za određivanje mjere pritvora i odrede mjere zabrane. Istakli su kako ne postoje dokazi da su njihovi branjenici počinili krivično djelo.

“Došlo je do greške”

Adna Dobojlić, advokatica jedne od osumnjičenih inspektorica, kazala je kako branjenici ne mogu utjecati na svjedoke jer nemaju s njima kontakt.

“Smatram da ne postoji dokazi koji potkrepljuju takve navode. Postoji posrednik koji je direktno komunicirao s ljudima koji su svjedoci i dobit će imunitet u krivičnom postupku i to nije sporno. Ali njemu se predlažu mjere zabrane, a mojoj branjenici pritvor. To je apsurdno. Ona nije imala komunikaciju direktnu s tim ljudima. Nego taj čovjek za kojeg su predložene mjere zabrane. Vrlo je bitno određivanje posebnih istražnih radnji. Kada se na ovakav način dođe do informacija o počinjenu nekog drugog krivičnog djela u odnosu na za šta je izdata naredba za prisluškivanje telefona, mora se obustaviti ta radnja i tužilaštvo mora donijeti novu naredbu o provođenju istrage prema licima koja se sumnjiče za novo krivično djelo. I ponovo uzdati naredbu za presretanje telekomunikacija. Što nije učinjeno u ovom slučaju. Došlo je do greške. Slučajni nalaz ne može biti dokaz u ovom predmetu”, kazala je Dobojlić.


Dodaj komentar na ovu vijest